Sam Bankman-Fried demanda a su aseguradora por los gastos de su defensa

A medida que se ultimaban los preparativos finales para el juicio de Sam Bankman-Fried en Manhattan, los abogados del controvertido ex CEO de FTX presentaron una demanda contra la compañía de seguros Continental Casualty en el Tribunal de Distrito del Norte de California. Se alega que esta empresa ha proporcionado seguros de directores y ejecutivos (D&O) a Paper Bird y su subsidiaria FTX Trading. La demanda fue presentada por Bankman-Fried como individuo.

La demanda afirmaba que Continental Casualty es el proveedor de la “póliza de exceso de segundo nivel de Paper Bird en la torre de seguros D&O”. El seguro D&O protege a los directores y ejecutivos de una empresa de pérdidas personales en caso de una demanda en su contra. Esta cobertura se puede organizar en una torre metafórica de pólizas, donde una póliza en un nivel dado entra en vigencia cuando la póliza debajo de ella alcanza su límite.

Según la demanda, la capa primaria de cobertura D&O proporcionó USD 10 millones para la defensa de Bankman-Fried por parte de dos aseguradoras, y la póliza de Continental Casualty estaba destinada a proporcionar USD 5 millones. La póliza exigía que los pagos se realizaran de manera corriente. Cubría el costo de la defensa contra cargos criminales, aunque existía una exclusión para “actos fraudulentos, criminales y similares”. No había una disposición de recuperación en la póliza.

La demanda señaló que los dos proveedores de pólizas D&O primarias de Paper Bird, Beazley y QBE, pagaron sus costos de defensa de acuerdo con los términos de la póliza. Bankman-Fried exige que Continental Casualty pague sus costos de defensa de acuerdo con su obligación contractual, junto con daños, incluidos los costos judiciales.

La tercera capa de la torre D&O de Paper Bird, proporcionada por Hiscox Syndicates, también está sujeta a una acción legal. Hiscox ha presentado una Demanda de Interpleader contra Paper Bird y una larga lista de personas aseguradas, incluido Bankman-Fried. Una acción de interpleader obliga a las partes en un procedimiento legal a litigar sus reclamaciones entre ellas.

Según esa demanda, presentada el 9 de agosto en el Tribunal de Distrito del Norte de California, la póliza de Hiscox entra en vigor después de los USD 15 millones de cobertura subyacente. La demanda declaró que Hiscox esperaba que se presentaran reclamaciones bajo su póliza por USD 5 millones en cobertura, y la interpleadación era necesaria para garantizar una distribución justa de los fondos de la póliza.

En la demanda de Hiscox se nombraron veinte personas. Todos ellos fueron descritos como personas con conexiones con FTX, a veces por su cargo (jefe de departamento).

Según The Financial Times, Paper Bird era el propietario total de FTX Ventures y poseía el 89% de FTX Trading. El periódico describió a FTX Trading como “la empresa base identificada en los avisos legales de FTX”. Paper Bird era propiedad exclusiva de Bankman-Fried.

Bankman-Fried buscó cobrar pagos de seguro D&O bajo una póliza emitida a West Realm Shires, que más comúnmente se conoce como FTX US. Ese esfuerzo fue impugnado por los abogados de FTX y el comité de acreedores y bloqueado por el Tribunal de Quiebras de EE.UU. para el Distrito de Delaware.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.