Los tres modelos de precios de Bitcoin más controvertidos y lo que predicen

Hay varios modelos y teorías de precios de Bitcoin muy conocidos que a menudo son muy debatidos y considerados controvertidos. Modelos como stock-to-flow, Hyperwave y Ondas de Elliott normalmente predicen grandes movimientos de precios a medio y largo plazo.

Stock-to-flow: Predicción y crítica

El primer y más reconocido modelo de precios de Bitcoin es el stock-to-flow. El modelo S2F predice la tendencia a largo plazo del valor de Bitcoin basándose en su escasez. Dado que Bitcoin tiene un suministro monetario fijo, la mayor propuesta de valor de la criptomoneda dominante es su escasez y la reducción del suministro de BTC.

El modelo toma como referencia el stock-to-flow del oro y la plata. El término stock-to-flow se refiere al flujo de nueva oferta en relación con la cantidad de oferta circulante existente. El modelo cree que el valor del oro se mantiene a lo largo del tiempo porque no es posible crear de nuevo todo el suministro circulante de oro para dejar sin valor el metal precioso.

A diferencia del oro y la plata, el suministro de Bitcoin es fijo, y cada halving disminuye la tasa de producción del suministro. Por lo tanto, en teoría, Bitcoin es aún más escaso que el oro y la plata. El modelo predice que la capitalización del mercado de Bitcoin superará el billón de dólares después del halving de mayo de 2020. La predicción va en línea con el rendimiento de Bitcoin después de los halvings previos en 2012 y 2016. PlanB, el creador del modelo, explicó:

«El valor de mercado predicho para Bitcoin después del halving de mayo de 2020 es de 1 billón de dólares, lo que se traduce en un precio de Bitcoin de 55.000 dólares. Eso es bastante espectacular. Supongo que el tiempo lo dirá y probablemente lo sabremos uno o dos años después del halving».

The stock-to-flow (S2F) model plotted on a visual chart

La principal crítica en torno al modelo stock-to-flow se reduce a dos argumentos principales. Primero, algunos dicen que la suposición de que el valor del oro se deriva únicamente de la escasez es inexacta. Segundo, otros piensan que el uso de la regresión lineal podría llevar a predicciones imprecisas. Nico Cordeiro, el jefe de inversiones del fondo de cobertura Strix Leviathan, escribió:

«Desde un punto de vista teórico, el modelo se basa en la afirmación bastante fuerte de que la capitalización del mercado de un bien monetario (por ejemplo, el oro y la plata) en dólares estadounidenses se deriva directamente de su tasa de nueva oferta. No se proporcionan pruebas o investigaciones que apoyen esta idea, aparte de los puntos de datos singulares seleccionados para trazar la capitalización del mercado del oro y la plata en relación con la trayectoria de Bitcoin».

Cordeiro también argumentó que el uso de la regresión lineal para trazar el modelo S2F plantea una alta probabilidad de «resultados espurios». El analista dijo que muchos puntos de datos aleatorios pueden encajar en el modelo como resultado de la regresión.

Pero es difícil afirmar que el modelo S2F es correcto o defectuoso, porque no hay suficientes datos para rechazar definitivamente las predicciones hechas por el modelo. Por ejemplo, faltan pruebas que apoyen que el valor del oro depende de su escasez. Sin embargo, también es difícil demostrar que la escasez no ha sido el principal catalizador de la longevidad del oro como reserva de valor.

Ondas de Elliott 

La Teoría de las Ondas de Elliott es ampliamente utilizada por los analistas técnicos para determinar los ciclos del mercado. Se detectan tanto los ciclos bajistas como los alcistas, asumiendo que el mercado se mueve basado en la psicología de la multitud. Típicamente, la Teoría de las Ondas de Elliott se aplica en muchos escenarios bajistas. Presenta un movimiento de ocho partes, en el que el precio del activo disminuye nivel por nivel.

La Teoría de las Ondas de Elliott es a menudo criticada porque se considera muy subjetiva. También supone que el mercado sigue la misma psicología de multitudes a través de diferentes marcos de tiempo. Como tal, frecuentemente lleva a predicciones de precios extremos tanto para escenarios bajistas como alcistas.

The Elliott Wave Theory’s eight-wave bearish cycle

Un informe sobre la Teoría de las Ondas de Elliott de la Binance Academy dice: «Los críticos argumentan que la Teoría de las Ondas de Elliott  no es una teoría legítima debido a su naturaleza altamente subjetiva, y se basa en un conjunto de reglas vagamente definidas». Sin embargo, también señala que «hay miles de inversores y comerciantes exitosos que han logrado aplicar los principios de Elliott de manera rentable«.

La Teoría de las Ondas de Elliott no es un patrón técnico específico o una estructura de mercado. Es un principio que puede ser adoptado por los traders según su conveniencia, dependiendo de la tendencia del precio de un activo en un momento determinado. Es difícil establecer que la Teoría de las Ondas de Elliott es inexacta o defectuosa, porque no establece objetivos específicos. Corresponde a los traders y analistas técnicos que adoptan el principio evaluar la psicología de masas de un determinado mercado.

Teoría de las Hyperwave

La teoría de las Hyperwave, popularizada en el mercado de las criptomonedas por un trader bien establecido, Tone Vays, determina la formación de una burbuja potencial en el mercado. Se trata de un ciclo de mercado de siete partes que señala una inversión de la tendencia bajista típicamente en un punto máximo. La estructura de las Hyperwave es similar al principio de las Ondas de Elliott, pero sólo se refiere a los escenarios bajistas.

Las predicciones de precios basadas en las Hyperwave suelen ser controvertidas porque suponen que se ha alcanzado el punto máximo de un activo. En consecuencia, a menudo conduce a predicciones extremas, que piden una caída del 80% al 90% de un tope local. Por ejemplo, Vays dijo que usó la Teoría de las Hyperwave a principios de 2018 para pedir un precio objetivo de 1.500 dólares. Durante el siguiente año y medio, el precio de Bitcoin cayó de unos 18.000 dólares a 3.100 dólares.

Refiriéndose a la Teoría de las Hyperwave, Vays dijo: «Estaba fuera del 12%. Ese era mi margen de error. Cuando pedí 1.500 dólares (desde el tope de enero de 2018), sólo estaba un 12% por debajo del mínimo del mercado bajista«.

En una reciente discusión sobre la teoría de las Hyperwave, Vays dijo que el modelo sigue pidiendo un precio de 1.000 dólares por Bitcoin. Pero Vays enfatizó que no significa que esté esperando que BTC baje a los 1.000 dólares, sugiriendo que es meramente una teoría y un punto de referencia. Vays señaló:

«No sé por qué la gente piensa que todavía estoy esperando los 1.200 o 1.500 dólares. Esa es una visión ridícula. La gente parece estar muy confundida. Y por alguna razón, la gente parece estar muy molesta de que cuando dije que Bitcoin tiene una alta probabilidad de llegar a los 1.500 dólares, lo dije cuando Bitcoin estaba aquí [a un nivel récord]».

Sigue leyendo: