Law Decoded: la Unión Europea impulsa su primer marco para la regulación de la IA
Los legisladores de la Unión Europea han sacado adelante el borrador de un nuevo proyecto de ley destinado a mantener bajo control la tecnología de inteligencia artificial. Según el proyecto de ley, las herramientas de alto riesgo no se prohibirán por completo, aunque estarán sujetas a procedimientos de transparencia más estrictos. En concreto, las herramientas de IA generativa, como ChatGPT y Midjourney, estarán obligadas a revelar cualquier uso de materiales protegidos por derechos de autor en el entrenamiento de la IA.
Los desarrolladores de IA fueron puestos bajo la lupa en Europa recientemente, siendo Italia el primer país occidental en prohibir temporalmente el uso de ChatGPT. La semana pasada, los reguladores alemanes exigieron respuestas a OpenAI sobre las intenciones de la empresa y su capacidad para cumplir las estrictas leyes de protección de datos consagradas en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la UE. Marit Hansen, comisionada del estado de Schleswig-Holstein, en el norte de Alemania, dijo a los periodistas de AFP que los reguladores alemanes “quieren saber si se ha llevado a cabo una evaluación de impacto de la protección de datos y si los riesgos de protección de datos están bajo control”.
Wojciech Wiewiórowski, organismo europeo de control de datos, predice una amarga situación para las empresas de IA con sede en Estados Unidos que están siendo investigadas por presuntas infracciones del GDPR. Según Wiewiórowski, OpenAI se encuentra ahora entre la espada y la pared en Europa, jurídicamente hablando. Mientras los reguladores de la UE tratan de tomar medidas enérgicas, los legisladores estadounidenses podrían estar observando la evolución europea como posible modelo local.
Por su parte, Mira Murati, directora de tecnología de OpenAI, cree que los reguladores gubernamentales deberían “implicarse mucho” en el desarrollo de normas de seguridad para el despliegue de modelos avanzados de IA como ChatGPT. Sin embargo, no cree que una pausa de seis meses en el desarrollo sea el camino correcto.
Tribunal surcoreano dictamina que LUNA no es un valor
Un tribunal de distrito de Corea del Sur ha desestimado los cargos de violación de valores contra el antiguo director ejecutivo y cofundador de Terraform Labs, Hyun-seong Shin. El tribunal consideró que Terra (LUNA) -el token nativo del ecosistema Terra- no es un valor bajo la Ley de Mercados de Capitales del país. Otros tribunales habían utilizado anteriormente un lenguaje cauteloso, sugiriendo que “hay espacio para la disputa en términos de la ley” y que “es cuestionable si la Ley del Mercado de Capitales puede aplicarse”.
Do Kwon, cofundador y CEO de Terraform Labs, ha solicitado la desestimación de los cargos en su contra presentados por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos. Kwon argumenta que las demandas de la SEC no son válidas y se opone a la postura de la agencia de que los tokens, incluidos Mirror Protocol (MIR), Luna Classic (LUNC) y TerraUSD Classic (USTC), son valores. Además, el abogado de Kwon dice que la agencia carecía de la jurisdicción adecuada para presentar cargos contra Kwon y Terraform Labs porque los tokens y proyectos de Terra estaban “dirigidos al mundo” y no específicamente a los inversores estadounidenses.
La prohibición de pagos externos de Apple es declarada ilegal
Un tribunal de California dictaminó que Apple violó las leyes estatales de competencia al prohibir a los desarrolladores de aplicaciones utilizar métodos de pago in-app alternativos a los suyos, que incluyen una comisión del 30%. El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. dictó la sentencia el 24 de abril para el noveno circuito en el caso de Apple contra Epic Games – el creador del videojuego Fortnite. El tribunal confirmó la decisión de un tribunal inferior de 2021 y dijo que la cláusula antimonopolio de Apple perjudicó a Epic. La decisión puede despejar el camino para que los proyectos de criptomonedas y tokens no fungibles (NFT) añadan más funcionalidades a sus apps para iOS.
Kraken pide a un tribunal de San Francisco que intervenga contra las exigencias del IRS
El exchange de criptomonedas Kraken está luchando contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS) de EE.UU. y sus demandas de presentar información crítica de los usuarios del exchange ante un tribunal. La plataforma considera la demanda del IRS de información adicional de los clientes como una “caza del tesoro injustificada”. El empuje de Kraken contra el IRS se produce en reacción a la citación de febrero de la agencia que exige información adicional del usuario para identificar las cuentas de Kraken con al menos USD 20,000 de comercio de criptomoneda en cualquier año entre 2016 y 2020.
En su solicitud, la compañía citó el caso de Coinbase de 2017 y dijo que la agencia tributaria ha ido mucho más allá de las reglas establecidas por la jueza de distrito estadounidense Jacqueline Scott Corley. En el caso de Coinbase, la agencia redujo su demanda inicial tras la continua negativa de Coinbase.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
