Hasta ahora se han presentado 7 demandas colectivas contra SBF, según los registros

El número de demandas contra el ex CEO de FTX, Sam Bankman-Fried, se ha ido acumulando desde la caída de su imperio de criptomonedas; el ex «caballero blanco» de las criptomonedas ha sido acusado en siete demandas colectivas presentadas desde la quiebra de FTX.

Estas demandas son independientes de las numerosas sondas e investigaciones que examinan FTX y Sam Bankman-Fried, tales como una investigación de manipulación del mercado por parte de los fiscales federales y la probable investigación de la Comisión Federal Electoral sobre las donaciones de dinero negro de Bankman-Fried al Partido Republicano.

A continuación se ofrece un resumen de las demandas colectivas interpuestas contra Sam Bankman-Fried desde el 11 de noviembre

7 de diciembre: Podalsky y otros contra Bankman-Fried y otros.

En esta demanda colectiva interpuesta por Gregg Podalsky y otras cuatro personas, los antiguos clientes de FTX acusaron a Golden State Warriors, Bankman-Fried y otras numerosas personalidades y ejecutivos de FTX de inducir fraudulentamente a «inversores poco sofisticados» a comprar valores no registrados en forma de cuentas remuneradas, con lo que los clientes perdieron miles de millones de dólares.

Otras figuras públicas también citadas en la demanda son Tom Brady, Kevin O’Leary, Stephen Curry, Trevor Lawrence y Shaquille O’Neal, y Podalsky exige que el caso tenga un juicio con jurado.

5 de diciembre: Jessup contra Bankman-Fried y otros.

Michael Elliott Jessup, cliente de FTX, ha interpuesto una demanda colectiva contra Bankman-Fried, la ex CEO de Alameda Caroline Ellison y otros directivos de FTX, acusándoles de fraude, enriquecimiento injusto y conversión.

El enriquecimiento injusto en casos legales se refiere a situaciones en las que una persona se enriquece a expensas de otra, en circunstancias que la ley considera injustas, mientras que la conversión se refiere a situaciones en las que una persona «convierte» la propiedad de otra en suya.

Jessup, que también ha exigido que el caso tenga un jurado, alega que los clientes que tenían fondos en FTX tenían posesión legítima de sus criptoactivos y que los acusados transfirieron estos activos a Alameda Research sin autoridad para hacerlo, lo que constituye conversión a ojos de los abogados de Jessup.

2 de diciembre: Hawkins v Bankman-Fried et al.

Presentada en California, esta demanda es una acción colectiva interpuesta por Russell Hawkins -un cliente de FTX que poseía fondos en el exchange- en nombre de todos aquellos en situación similar y alega que los clientes fueron engañados mediante prácticas desleales y engañosas.

Entre los demandados figuran Bankman Fried y otros directivos de FTX, así como las empresas de contabilidad Armanino y Prager Metis, que habían emitido informes certificados en los que consideraban que FTX gozaba de buena salud financiera:

“Como se establece en el presente documento, los demandados individuales hicieron declaraciones falsas o engañosas en relación con las YBA [Yield-bearing accounts] y las entidades de FTX. Declararon públicamente que las entidades de FTX y las YBA eran una forma viable y segura de invertir en criptomonedas, una declaración diseñada para engañar a los consumidores para que invirtieran en las entidades de FTX.”

23 de noviembre: Pierce contra Bankman-Fried et al.

Con los mismos demandados que en el caso Hawkins, Stephen Pierce, cliente de FTX, presentó una demanda colectiva en California acusando a Bankman-Fried de ser «uno de los grandes fraudes de la historia», y de que él «y su círculo más íntimo trataron esos activos como un fondo para financiar sus propias inversiones de propiedad y una variedad de boondoggles personales.»

El demandante (Pierce) ha vuelto a pedir un jurado, alegando que se ha infringido la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO).

La extorsión es un tipo de delincuencia organizada en la que se establece un plan u operación ilegal coordinada que permite a los autores obtener ganancias de forma sistemática.

21 de noviembre: Kavuri contra Bankman-Fried y otros.

Sunil Kavuri, cliente de FTX, ha presentado en Florida una demanda colectiva similar a la de Podalsky contra Bankman-Fried, en la que entre los demandados figuran celebridades o personajes públicos que han respaldado o promocionado de otro modo FTX, supuestamente sin revelar su remuneración o participación en la empresa.

También es un caso que la Comisión de Bolsa y Valores puede estar vigilando de cerca, ya que Kavuri alega que FTX estaba promoviendo valores no registrados que fueron fraudulentamente presentados como valores en un esfuerzo por atraer clientes y generar interés.

20 de noviembre: Lam contra Bankman-Fried

Elliot Lam, residente en Hong Kong y cliente de FTX, es el demandante en otra demanda colectiva interpuesta en California, en la que alega que Bankman-Fried, Ellison y los Golden State Warriors han infringido las leyes de publicidad engañosa y competencia desleal de California y han cometido también encubrimiento fraudulento y conspiración civil.

Lam afirma que los demandados vendieron y comercializaron ante un público que no podía conocer la «verdadera naturaleza de FTX y los YBA», y que si el público hubiera tenido la misma información que los demandados, no habría optado por utilizar los productos de FTX, lo que constituye ocultación fraudulenta.

15 de noviembre: Garrison contra Bankman-Fried y otros.

Esta demanda incluye de nuevo a todo el conjunto de actores famosos y figuras públicas que se entiende que han respaldado o participado en campañas de marketing para FTX; la demanda colectiva presentada por Edwin Garrison en Florida alega que los YBA de FTX eran valores ofrecidos ilegalmente.

Garrison también acusa a FTX de haber incurrido en prácticas comerciales engañosas y desleales, y de haber participado en un «esquema fraudulento» que se aprovechó intencionadamente de «inversores poco sofisticados.»

Una vez presentadas estas demandas y los documentos necesarios, se les asignó un número de expediente y se asignaron inmediatamente a un juez. A partir de ahí, se notifica a cada uno de los demandados una citación y una demanda, y el juez establece un calendario con los pasos a seguir.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión

Sigue leyendo:

Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.