Genesis se enfrenta a enormes pérdidas, Celsius tenía un modelo arriesgado, y mucho más
Ha sido otro día de ver cómo se propagan las ondas de contagio por el mercado de las criptomonedas.
Tras la orden de liquidación de Three Arrows Capital (3AC) por parte de un tribunal británico, el jueves también han surgido detalles sobre la liquidación por parte de BlockFi de un préstamo de USD 1,000 millones a 3AC, y las consecuencias de la insolvencia fueron en parte culpables de que la empresa de préstamos y creadora de mercado Genesis Trading se enfrentara a pérdidas de “unos cientos de millones de dólares”.
Los retiros de fondos siguen suspendidos en la plataforma de préstamos y empréstitos posiblemente insolvente Celsius, de la que se ha revelado que tenía una relación de activos a fondos propios muy arriesgada de 19 a 1 antes de sufrir problemas de liquidez este año.
El arriesgado negocio de Celsius
Según los documentos revisados y recogidos por el Wall Street Journal (WSJ) el miércoles, Celsius operaba con márgenes muy finos y arriesgados mientras aumentaba su valor a lo largo de 2021.
Según los documentos elaborados antes de la última ampliación de capital, Celsius, que pretendía ser una alternativa menos arriesgada a un banco, tenía una relación entre activos y capital de USD 19,000 millones y USD 1,000 millones a mediados del año pasado, al tiempo que emitía muchos préstamos que estaban infragarantizados.
La relación entre activos y capital se refiere a la proporción de los activos de una empresa que han sido financiados por los accionistas. Este ratio suele ser un indicador del grado de endeudamiento de una empresa para financiar sus operaciones, y los ratios más altos suelen indicar que una empresa ha recurrido a una financiación y una deuda considerables para mantenerse a flote.
Los ratios difieren de un sector a otro, al igual que los activos que poseen las entidades específicas. Sin embargo, el ya elevado ratio de 19 a 1 de Celsius se considera un riesgo adicional debido a la exposición de la empresa a las criptomonedas, el apalancamiento y los préstamos.
Eric Budish, un economista experto en criptomonedas de la escuela de negocios de la Universidad de Chicago, declaró que “es simplemente una estructura arriesgada”, y comparó las operaciones de Celsius con las de las empresas financieras en el período previo a la burbuja inmobiliaria de 2008:
“Me parece que está diversificada de la misma manera que los portafolios de hipotecas estaban diversificados en 2006. Todo era vivienda; aquí todo es criptomonedas.“
También surgieron informes de que Voyager Digital ha enviado más de USD 174 millones a Celsius en los últimos meses. Las transacciones fueron confirmadas por la plataforma de análisis Nansen esta semana. Sin embargo, la naturaleza de la financiación o si se trata de un préstamo no está clara.
Genesis se enfrenta a pérdidas de cientos de millones
La empresa de préstamos y creación de mercado de Digital Currency Group, Genesis Trading, se enfrenta a pérdidas de cientos de millones, según fuentes que recoge la publicación de DCG Coin Desk.
Las pérdidas están relacionadas en parte con la exposición de la empresa a 3AC y al prestamista de criptomonedas Babel Finance. Genesis está poniendo una cara valiente ante las pérdidas y todavía tiene la esperanza de recibir reembolsos parciales, y otras pérdidas las compensan la cobertura. El CEO Michael Moro dijo que la firma había mitigado las pérdidas con “una gran contraparte que no cumplió con una llamada de margen a nosotros”:
“Vendimos las garantías, cubrimos nuestra desventaja y seguimos adelante. Nuestro negocio sigue funcionando con normalidad y estamos satisfaciendo todas las necesidades de nuestros clientes.”
La batalla por BlockFi
Una llamada de inversores filtrada del fondo de cobertura Morgan Creek Digital confirmó que la liquidación de un gran cliente no identificado por BlockFi el 16 de junio era 3AC.
Durante la llamada, el socio gerente de Morgan Creek, Mark Yusko, y el cofundador Anthony “Pomp” Pompliano declararon que BlockFi había “informado” a la firma que el préstamo tenía un valor de USD 1,000 millones y estaba sobrecolateralizado en un 30%.
Pomp continuó afirmando que aproximadamente dos tercios de los USD 1,330 millones de la garantía estaban en bitcoin (BTC) y fueron liquidados inmediatamente una vez que 3AC fue incapaz de realizar los reembolsos. El otro tercio se dice que estaba en acciones de Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) por un valor de unos USD 400 millones.
El Grayscale Bitcoin Trust está diseñado para estar vinculado al valor al contado de BTC, sin embargo, a menudo se negocia con una prima o un descuento.
Según Pomp, BlockFi tuvo problemas para liquidar la posición, ya que el descuento de GBTC cayó a alrededor del 34%, y el precio bajó cuando la empresa fue a vender las participaciones.
Según se informa, FTX está planeando comprar una participación en BlockFi tras la emisión de una línea de crédito renovable de USD 250 millones para la firma, y en la llamada también se habla de cómo Morgan Creek estaba buscando recaudar USD 250 millones para comprar el 51% de la firma. Tal suma le daría a BlockFi una valoración de solo USD 500 millones, muy por debajo de su valoración reportada de USD 5,000 millones en junio de 2021.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
