Finance Redefined: ¡ningún día es aburrido en DeFi! Del 5 al 12 de mayo

Ningún día es aburrido.

El día de hoy ha sido uno de los más ajetreados de la memoria reciente de DeFi, con un hackeo de ocho cifras, una venta masiva de tokens por valor de más de once de nada más y nada menos que del mismísimo cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, una actualización significativa sobre la adopción institucional de Aave, y una propuesta en los foros de gobernanza de Uniswap para convertir a UNI en un token de gobernanza, una propuesta una vez más cortesía de Vitalik. Reacciones rápidas, más o menos en orden cronológico (suponiendo que mi memoria no esté totalmente frita desde hoy):

Aave anuncia un pool de prueba para insituciones

Como informó por primera vez Cointelegraph a primeras horas de la mañana, Aave tiene actualmente un pool de prueba privado con inversores institucionales que están probando DeFi.

Tuve el placer de chatear con Ajit Tripathi, el jefe de desarrollo de negocios institucionales de Aave (quien también es un excelente seguidor de Twitter, por cierto) sobre la iniciativa esta mañana. La cita clave es que el pool de prueba está en un estado «avanzado», y probablemente estará activo y listo para la producción como un mercado autorizado con características KYC/AML pronto.

La noticia desencadenó una ola de debates en la comunidad DeFi sobre si las instituciones y sus necesidades legales (en concreto, esas barreras KYC y AML) son ideológica y técnicamente compatibles con DeFi.

La realidad es la siguiente: a corto plazo, que las instituciones lleguen al mercado será inevitablemente una ventaja para el sector. Más liquidez, más adopción, más usuarios, más dinero por ahí para financiar tus proyectos favoritos con adolescentes tremendamente ambiciosos. Toma su dinero, su prensa positiva, y sácales lo que sea que te den.

A largo plazo, sus jardines enrejados serán, en última instancia, un parpadeo histórico. Los pools privados serán más lentos, menos ágiles y tendrán menos liquidez que el espacio más amplio: están destinados a fracasar. Este es un primer paso para que las instituciones acaben adoptando la participación en sistemas totalmente descentralizados, que es el inevitable final del juego.

Si esta opinión me convierte en un chupamedias que complace a nuestros señores de las finanzas centralizadas, que así sea. Las bromas a mi costa han sido buenas al menos:

xToken sufre un exploit

Uno de los proyectos más prometedores en este espacio sufrió un exploit por más de USD 25 millones esta mañana. Si bien la naturaleza del exploit era compleja, combinando y llevando a cabo dos ataques en uno, se puede argumentar que unos simples pasos podrían haber mitigado el problema.

xToken permite a los usuarios poseer derivados que generan intereses de activos básicos como Aave y SNX que requieren algún tipo de staking y/o gobernanza en el protocolo para acceder a su valor total. El diseño es inteligente, e incluso permite a los usuarios seleccionar el apetito por el riesgo o la filosofía de participación en la gobernanza como opciones, algo mucho más matizado que un producto «índice» o «fácil» estándar.

Sin embargo, el comercio entre los tokens sintéticos o derivados y sus padres tiene parte de la culpa del incidente de esta mañana.

Según el hacker de sombrero blanco Emiliano Bonassi, el atacante manipuló el mercado dex de Kyber y al mismo tiempo se aprovechó de cómo xToken calcula el precio de sus derivados de x-token. Como me dijo en Twitter, el atacante montó efectivamente «dos exploits» en una sola transacción:

Cada vez está más claro que utilizar un único DEX como oráculo es irresponsable sin alguna forma de cálculo del precio promedio ponderado en el tiempo, que mitiga los efectos de los préstamos flash destinados a tirar de los precios del DEX.

Productos como xToken son importantes para la eficiencia fiscal y la participación de bajo esfuerzo; esperemos que se recuperen pronto.

Vitalik propone que Uniswap se convierta en un oráculo de stablecoins

Tras el exitoso lanzamiento de su v3, Uniswap está en racha.

Ayer surgió la noticia de que Uniswap había superado a Bitcoin en términos de comisiones diarias generadas, y esta mañana nada menos que Vitalik Buterin opinó sobre un posible uso del token de gobernanza UNI.

En una publicación en los foros de gobernanza de Uniswap, Vitalik propuso que UNI se convirtiera efectivamente en un token de oráculo, utilizando su alta capitalización de mercado para crear un servicio de oráculo similar al diseño de UMA, que utilizaría garantías basadas en criptomonedas para asegurar que los encuestados den respuestas veraces.

Mientras que Buterin cree que un oráculo centrado en las stablecoins podría reforzar la salud del espacio DeFi, quizás lo más convincente desde la perspectiva de un hodler de UNI es que finalmente daría al token un propósito.

Después de todo, el DEX competidor SushiSwap se fundó en parte porque los desarrolladores vieron la oportunidad de bifurcar el proyecto y crear una versión que no tuviera un equipo significativo y una asignación de tokens de VC, además de ofrecer un caso de uso de tokens más allá de la votación amorfa y eventual.

Aunque el equipo de Uniswap ha dicho que tiene la intención de pasar a un modelo totalmente descentralizado en el que presuntamente UNI tendrá más utilidad, esta propuesta de Vitalik podría darle algún propósito más allá de la especulación. Sin embargo, no se ve muy bien que se necesite a un futuro premio Nobel para descubrir un caso de uso…

(Para que conste, el equipo de Uniswap es brillante y frecuento el protocolo con regularidad).

Vitalik opta por la violencia

Como informó Cointelegraph, Vitalik Buterin vendió o donó hoy enormes cantidades de shitcoins que los desarrolladores enviaron a su cartera en los últimos meses en lugar de hacer una quema adecuada. Algunos aspectos destacados de la campaña de caridad ad-hoc por el ex miembro de la Fundación Ethereum, Hudson Jameson:

Todos los tokens relacionados registran pérdidas de dos dígitos, con Dogelon bajando un asombroso 90% la última vez que miré. Mi consejo para aquellos inversores que se sientan defraudados por los acontecimientos sigue siendo el mismo que el último fiasco de una absurda moneda meme el 4/20: aprendan a reírse.

(Como nota aparte, me gustó cómo la gente utilizó las transacciones entrantes para convertir su cuenta en un muro de grafitis, insultos, peticiones de clemencia y ChainlinkGod animándole entre lo más destacado).

Buterin también transfirió unos 320,000 ETH a una caja fuerte de Gnosis, una que sospecho que no aceptará transacciones entrantes no aprobadas, lo que evitará que esta situación se repita.

En última instancia, lo siento por Buterin. Se le colocó en una posición insegura, con proyectos que le enviaban tokens como una «quema» en lo que, en última instancia, era una estrategia de marketing. Además, estos proyectos son bifurcaciones con poca innovación y valor añadido, simplemente vehículos de especulación que disfrutan de un éxito inusual durante un período aún más inusualmente volátil en los mercados.

Todo esto lleva a un enredo ético: ¿es correcto vender esos tokens, dado el daño que causaría a los especuladores? ¿Es Buterin responsable de esos especuladores? ¿Sería responsable de NO deshacerse de los tokens si determinara que los fondos podrían utilizarse mejor en otro lugar?

Sin embargo, es curioso que dar respuesta a todas estas preguntas sea una tarea para la que está especialmente capacitado.

Un dato poco conocido sobre él: ha leído, y yo diría que ha sido influenciado significativamente por el filósofo moral contemporáneo Derek Parfit. Mi editor dice que tengo que dejar de enlazar a material externo, pero perdóname este, un hermoso perfil de una mente aún más hermosa.

La influencia de Parfit en Buterin es evidente. Hace unos años, mientras analizaba los problemas de las partes interesadas que compiten entre sí en un contexto de gobernanza de las criptomonedas, publicó múltiples de sus propias versiones de las famosas paradojas de Parfit:

Esperaremos a ver qué dice su eventual blog al respecto, pero mi sospecha es que, sea cual sea su justificación, estará bien razonada y defendida. Resulta que fue más pragmático de lo que algunos desarrolladores estafadores esperaban.

Sigue leyendo: