Escalabilidad en Bitcoin ¿Dónde estamos?

En la actualidad el desarrollo de Bitcoin ha estado fuertemente centrado en mejorar sus especificaciones técnicas y la capacidad de ofrecer mecanismos para escalar de forma real, sin afectar negativamente el protocolo y la descentralización alcanzada por la red. Una tarea nada sencilla, que ha llevado a la comunidad a varios eventos controversiales.

Los primeros intentos para solucionar el problema de escalabilidad de Bitcoin los podemos ver en los BIP-100 y BIP-101. Ambas propuestas se presentaron en 2015 por los desarrolladores Jeff Garzik y Gavin Andresen, respectivamente.

El BIP-100 de Garzik proponía que el tamaño de los bloques fuera ajustable por los mineros, quienes podrían decidir por consenso, cuál sería el tamaño de bloque apropiado para mantener la buena salud de la red Bitcoin. Una propuesta que abría las puertas a una escalabilidad continuada y controlada en el tiempo. Por otro lado, el BIP-101 de Andresen proponía un aumento directo del tamaño de bloque desde 1 MB a los 8 MB.

Ambas propuestas presentan el mismo problema. Estas dependían de un hard fork que hacía incompatible la red con los nodos que ejecutan una versión anterior del protocolo. A muchos en la comunidad no les gustó la idea, ni las formas en cómo se pretendían llevar a cabo dichos cambios. De hecho, la controversia del BIP-101 llevó a que Andresen abandonara su puesto como Líder de Desarrollo de Bitcoin.

Pero la situación no terminó allí, y de hecho se presentaron otras propuestas que detallaremos a continuación.

Bitcoin Unlimited y Bitcoin XT

Bitcoin Unlimited (BU) es una implementación de nodo completo para las redes Bitcoin que buscaba permitir que los dueños de los nodos indiquen el límite de tamaño de bloque de la red. Para ello usaban el mismo mecanismo propuesto en el BIP-100 de Jeff Garzik. De esa forma, podían por consenso encontrar el límite del tamaño del bloque y conducir con ello una mejora palpable y continuada de la escalabilidad del Bitcoin.

Por su parte, Bitcoin XT fue una propuesta de desarrollo de nodo de Bitcoin que buscaba aplicar el límite establecido por Gavin Andresen en su BIP-101.

Sin embargo, ambas propuestas no fueron bien recibida por los desarrolladores de Bitcoin, pero un grupo hizo oídos a la misma. De esta comunidad nacería luego Bitcoin Cash, una bifurcación de Bitcoin que es compatible con los protocolos establecidos en Bitcoin Unlimited y Bitcoin XT.

SegWit

SegWit es la contracción de Segregated Witness o Testigo Segregado, es una mejora a Bitcoin presentada en conjunto por la empresa Blockstream y el equipo de desarrollo del cliente Bitcoin Core. Este soft fork, fue propuesto en uno de los BIP, concretamente bajo el BIP-141, con el nombre de “Segregated Witness (Capa de Consenso)”.

El objetivo de SegWit era ayudar a mejorar la capacidad de escalabilidad de Bitcoin y resolver un problema grave con la maleabilidad de las transacciones en Bitcoin. Al ser un soft fork, dichos cambios no rompían con el protocolo actual de la red y podrían aplicarse prácticamente sin riesgos.

Sin embargo, SegWit no ha cumplido del todo con su promesa de mejorar la escalabilidad de Bitcoin, y esto ha servido para que la comunidad ataque la propuesta.

SegWit2x

SegWit2x fue otra propuesta de escalabilidad en Bitcoin que nació del conocido Acuerdo de New York. Esta que tenía como objetivo aplicar la propuesta de SegWit y al mismo tiempo aumentar el tamaño de bloque en Bitcoin a 2 MB. La presentación de SegWit2x fue fuertemente controversial.

Por un lado, se denunciaba que era un intento de las empresas y propietarios de grandes negocios de Bitcoin de manipular el desarrollo de Bitcoin. Pero por el otro, más del 80% de los mineros de Bitcoin se mostraron de acuerdo con aplicar dicho hard fork. Pese a ello, los desarrolladores de Bitcoin Core se mantuvieron inamovibles y no aplicaron los cambios necesarios para llevar a cabo dicho hard fork.

El proyecto terminaría de caer en desgracia cuando quienes apoyaban SegWit2x incluyeron cambios en el código de su nodo que afectan negativamente el funcionamiento de la red Bitcoin. Algo que llevó a que la comunidad terminara dándole la espalda.

Lightning Network

Lightning Network o LN como se le conoce, nace de una propuesta realizada por Joseph Poon y Thaddeus Dryja. Esta busca resolver de forma única el problema de escalabilidad de Bitcoin. Sin embargo, Lightning es considerada por sus desarrolladores como una red en fase alpha de desarrollo. Y aunque es usable al día de hoy, se recomienda participar en ella con cuidado. Especialmente a la hora de manejar grandes sumas de dinero dentro de la misma.

Otra propuesta de escalabilidad como Lightning Network es Lumino Network, de IOV Labs (anterior RSK Labs). Lumino es una solución de tercera capa, compatible con Lightning Network y que está centrada en ofrecer escalabilidad de pagos dentro del ecosistema integrado de RSK. El ecosistema de RSK incluye la capacidad de desplegar smart contracts y otras funcionalidades avanzadas que se apoyan sobre la tecnología de Bitcoin.

Relacionado: ¿Qué es Lightning Network y cómo funciona?