Es probable que Ripple haya vendido XRP en una oferta de valores no registrada legalmente

En los últimos meses, se han presentado varias demandas colectivas contra Ripple por vender su token XRP en una oferta de valores no registrada. Hasta ahora, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC)  de los Estados Unidos no ha publicado ninguna declaración oficial al respecto, lo que ha mantenido a todo el mundo en la incertidumbre.

Para ayudar a poner fin a la incertidumbre, Chris Giancarlo, ex presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías (CFTC), publicó un artículo la semana pasada en el que argumentaba que el XRP de Ripple no es un valor. Giancarlo es famoso por ayudar a establecer la postura de la CFTC de que Bitcoin (BTC) y Ether (ETH) no son valores. Por lo tanto, parece que él es la persona adecuada para hacer este caso.

El único problema es que Giancarlo ya no trabaja para la CFTC – ahora está en la práctica privada. No sólo eso, sino que también está trabajando actualmente para un bufete de abogados que está en la nómina de Ripple. Dado el claro conflicto de intereses aquí, antes de leer el artículo me preparé para esperar cierta parcialidad. Sin embargo, nunca podría haber imaginado lo malo que sería.

Sé que esto mata el suspenso, pero no hay manera de andar con rodeos: El caso presentado en la publicación de Giancarlo para que la venta de XRP por parte de Ripple no sea considerada una oferta de valores es absurda y sin sentido, tanto que me sorprende que Giancarlo estuviera dispuesto a poner su nombre públicamente.

Continúo leyendo el artículo de hoy mientras repaso el análisis de Giancarlo sobre si la venta de XRP es o no una oferta de valores junto con un análisis real de si lo es o no.

Relacionado: ¿Es XRP un valor en el sentido legal? Es posible que nunca lo sepamos

Cómo saber si una oferta de tokens es una oferta de valores

La prueba Howey es el principal método de la SEC para determinar si una inversión es o no una oferta de valores. Si lo es, el emisor debe registrar la oferta en la SEC o asegurarse de que la oferta se ajusta a una exención de registro reconocida.

Como una rápida actualización, la Prueba Howey comprende cuatro puntos que fueron establecidas en un caso de la Corte Suprema de 1946. El fallo fue que existe un contrato de inversión donde lo hay:

«Un contrato, transacción o esquema por el cual una persona invierte su dinero [punto uno] en una empresa común [punto dos] y es llevado a esperar ganancias [punto tres] únicamente de los esfuerzos del promotor o de un tercero [punto cuatro]».

Para que la venta de XRP sea considerada una oferta de valores, debe cumplir con cada uno de estos puntos. Si la oferta fracasa, aunque sea en uno de ellos, entonces no se considera una oferta de valores.

Sigue leyendo para ver el caso de cómo el token XRP se compara con la Prueba Howey.

Inversión de dinero

La primera parte de la prueba Howey es bastante sencilla: ¿Hubo una inversión de dinero en la transacción?

En su análisis, Giancarlo afirma que el XRP no cumple con este aspecto del Test de Howey porque «el entendimiento común del término ‘inversión’ es la transferencia de algo de valor a cambio de un retorno futuro en lugar de uno presente«.

A primera vista, esto suena razonable. Sin embargo, la idea de «inversión» como una expectativa de retorno futuro es manejada por el punto de «expectativa de ganancia» de la prueba Howey. No hay razón para confundirlo aquí con la parte de «inversión de dinero».

Esencialmente, Giancarlo está presentando un argumento circular para evitar admitir lo obvio: No hay manera de decir que no hubo una inversión de dinero aquí. La gente claramente pagó dinero a cambio de tokens XRP. No hay otra manera de ver esto. Creo que casi todos los tribunales que analizan esto estarían de acuerdo en que hubo una inversión de dinero.

Recuerden, sólo porque la oferta de XRP pase esta prueba de Howey no significa que Ripple tuviera una oferta de valores no registrada. La oferta aún debe pasar todos los demás puntos de la prueba Howey. Por lo tanto, Giancarlo no tenía que llegar a tales extremos creativos para tratar de argumentar en contra de este punto. De todos los puntos que se podían cumplir, ninguno es más fuerte que éste.

Sí, sin duda hubo una inversión de dinero cuando la gente compró el XRP. Ripple era el dueño de XRP y lo vendió por dólares americanos. Fin de la historia.

Empresa común

El siguiente aspecto de la prueba de Howey se refiere principalmente a si los beneficios son compartidos o no por aquellos que han invertido basándose en los esfuerzos de una empresa común. Este punto también se cumple probablemente porque todos los poseedores de XRP comparten las ganancias y pérdidas cuando el valor de sus tokens sube y baja en función de los esfuerzos de gestión de Ripple.

En el documento de Giancarlo, afirma que no hay una empresa común en este caso porque «un titular de XRP no tiene derecho a participar en las ganancias y pérdidas de Ripple«.

Este es un argumento terrible. Hay innumerables inversiones clasificadas como valores que no permiten compartir las ganancias o pérdidas de la compañía. Tome un bono, por ejemplo. Usted no participa en las ganancias o pérdidas de la compañía o del gobierno que lo emitió, pero un bono es sin duda un valor.

A continuación, Giancarlo compara a Ripple con Bitcoin para ayudar a apoyar su argumento. Afirma que los titulares de XRP no son diferentes de los titulares de BTC, y si BTC no es un valor, entonces tampoco lo es XRP.

Tristemente, hay un gran y enorme defecto en este argumento: El desarrollo de Bitcoin está verdaderamente descentralizado, mientras que XRP está dominado por Ripple. Por lo tanto, los poseedores de XRP están obviamente en una empresa común, ya que su destino está unido por igual y depende casi por completo de los esfuerzos de desarrollo de Ripple. La red de XRP requiere un trabajo constante, y gran parte del uso del token depende de su desarrollo futuro. Por lo tanto, argumentar que no hay una empresa común es negar claramente la realidad.

Giancarlo se opone a esta realidad afirmando que el Ledger de XRP funcionaría sin la participación de Ripple. Y si bien es cierto que si Ripple se cerrara hoy, XRP seguiría existiendo, también es cierto que el precio de XRP caería en picado y el uso de la plataforma se desintegraría.

Sí – los poseedores de XRP han invertido en una empresa común. Todos los fondos son reunidos por Ripple para construir el sistema, y todos los usuarios se benefician o pierden de las correspondientes fluctuaciones en el precio del token.

Expectativa de beneficios

En su documento, Giancarlo sostiene que no había expectativas de beneficios porque Ripple nunca prometió oficialmente ningún tipo de beneficio o retorno a los inversores y en cambio ha subrayado que el principal propósito del XRP es la liquidez.

Esta fue una decisión inteligente para Ripple, ya que cualquier comercialización de ganancias potenciales, o aumentos de precio en XRP, habría obtenido automáticamente sus ventas de XRP marcadas por la SEC. Pero sólo porque Ripple no prometa ganancias futuras en su comercialización no significa que la gente no compre XRP con la expectativa de ganancias. Cualquiera que haya seguido la criptomoneda en los últimos años sabe que la gente compra XRP con la esperanza de que su precio suba.

El XRP fue una de los tokens más exitosos en un momento dado. Argumentar que no hay expectativa de beneficio es absurdo, por no hablar de inútil. Tanto Kik como Telegram trataron de hacer este argumento con la SEC y fueron derribados.

Luego Giancarlo continúa y hace una ridícula comparación entre XRP y Bitcoin, argumentando que debido a que Bitcoin no es un valor, XRP no cumple con este punto.

Pero, de nuevo, esta comparación es muy errónea. Bitcoin no es un valor porque no cumple todos los requisitos de la prueba Howey. Así que, aunque la gente compra BTC con una expectativa de beneficios, no es un valor porque no se cumplen los otros puntos de la prueba Howey.

Aunque Giancarlo hace lo mejor que puede, sus argumentos en este punto son circulares y sin sentido.

Sí, los usuarios compraron XRP con la esperanza de que su precio subiera.

A partir de los esfuerzos de otros

El último punto se refiere a si los beneficios provienen o no de los esfuerzos individuales de una persona o totalmente de los esfuerzos de un tercero en el que ha invertido. Aunque Giancarlo no se toma el tiempo de explicar a fondo su caso en este punto, afirma que los beneficios de la tenencia de XRP no se derivan totalmente de los esfuerzos del equipo de Ripple.

Su argumento es que «la arquitectura de XRP es totalmente autónoma y existe de forma totalmente independiente de Ripple». Para apoyar esto, señala el hecho de que la mayor parte del XRP de Ripple se mantiene en depósito y que la cantidad que se libera es controlada por el programa de Ripple. El control sobre el suministro del token es sólo una forma menor de influir en el precio del token.

Basta con echar un vistazo a la página web de Ripple para ver el equipo completo que está detrás de Ripple y que está impulsando el desarrollo del token y su adopción con los inversores institucionales.

Como se mencionó anteriormente, es posible que el Ledger de XRP pueda seguir funcionando sin el equipo de Ripple. Pero eso sin duda bajaría el precio del token dramáticamente. Por lo tanto, es evidente que el crecimiento de XRP y los correspondientes beneficios para los poseedores de los tokens dependen en gran medida de los esfuerzos del equipo de Ripple.

Sí, los compradores de XRP son simplemente inversores pasivos que cuentan con el trabajo del equipo central de Ripple para crear nuevos productos, promover la adopción y aumentar el valor del token en general.

La venta de XRP es claramente una oferta de valores

En mi opinión, XRP cumple claramente con todos los requisitos de la Prueba de Howey y sería considerado un valor. A través de su trabajo, Giancarlo se basa en gran medida en la suposición de que Bitcoin y Ether fallaron en todos los puntos de la Prueba Howey, lo que simplemente no es cierto.

Todo su argumento era de un aficionado e intencionadamente engañoso. Se agruparon los distintos puntos y se apoyaron en una jerga legal sin sentido para confundir y distraer.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son exclusivamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Sigue leyendo:

Dean Steinbeck es un abogado corporativo de EE.UU. con un enfoque en la privacidad de datos y la tecnología. Es el consejero general de Horizen, una plataforma Blockchain que permite la privacidad de los datos a través de un ecosistema de cadena lateral totalmente descentralizado.