El yield farming aumenta el ruido en torno a DeFi, pero los fundamentos se están quedando rezagados
La emoción que rodea a las finanzas descentralizadas (DeFi) a veces se le atribuye al desencadenar un aumento más amplio en los precio del mercado en julio, cuando nuevos protocolos comenzaron a lanzar tokens que inmediatamente registraban ganancias muchas veces superiores a su valor inicial. A pesar del innegable crecimiento de los precios, sin embargo, no está muy claro de inmediato si el sector en su conjunto ha crecido, ya que las métricas confiables para medir el rendimiento fundamental de los protocolos de DeFi son increíblemente difíciles de conseguir.
Los proyectos se prestan para métodos de análisis bastante rigurosos, ya que a menudo tendrán ingresos y gastos bien definidos. Pero el crecimiento de la minería de liquidez, o el yield farming*, está desequilibrando las métricas de alguna manera. Los protocolos recompensan a sus usuarios con sus propios tokens de gobierno, esencialmente como un pago por usar la plataforma. Un movimiento frenético para maximizar el rendimiento de estos tokens distorsionó la métrica de éxito predominante de DeFi, el valor total bloqueado, o TVL.
Un claro ejemplo de esto es el protocolo Compound, donde el valor de Dai que se le suministra supera su cantidad total de tokens en casi tres veces, USD 1.1 mil millones vs USD 380 millones en existencia al momento de esta redacción. Esto se debe a que los usuarios de Compound ingresan a posiciones apalancadas en Dai, algo que normalmente no sucede con las stablecoins. Si bien esto llevó a la comunidad a discutir los méritos del TVL, algunas otras medidas similares también se han distorsionado.
Evaluación de un proyecto DeFi de préstamos
Las métricas de valoración cambiarán ligeramente según el tipo de proyecto. En el caso de protocolos de préstamos como Compound y Aave, el TVL representa la liquidez en el lado de la oferta del proyecto o la suma total de todos los depósitos que tienen actualmente. Vale la pena señalar que el TVL solo tiene en cuenta las reservas en cadena. De acuerdo con DeFi Pulse, solo hay alrededor de 220 millones de Dai bloqueados en Compound, no 1,100 millones.
DAI bloqueado en Compound. Fuente: Defipulse.com
Sin embargo, los proveedores de préstamos generalmente se evalúan en función del valor en libros o de cuánto se pide prestado. Dado que eso es lo que genera ingresos, se considera una medida mucho más directa para las finanzas del protocolo.
Debido a la distribución de la moneda de la red, COMP, sin embargo, todos los tokens excepto Tether (USDT) y 0x (ZRX) tienen un interés efectivo negativo al pedir prestado, de acuerdo con el panel de Compound, lo que significa que a los usuarios se les paga por hacerlo. El protocolo Compound actualmente está descargando ese costo a los compradores y titulares de COMP a través de dilución.
Aunque puede ser difícil filtrar cuánta liquidez hay solo para especular sobre los rendimientos de COMP, esto puede no ser necesario. El propósito de evaluar los ingresos del banco o del protocolo de préstamos es medir cuánto de ese valor se puede capturar a través de las acciones o el token, pero dado que el token se utiliza para subsidiar el costo de los préstamos, el valor se extrae efectivamente de sus titulares. Esto se puede ver a través del precio del token de COMP. Desde su lanzamiento, su valor ha seguido cayendo debido a la dilución y la presión de venta de los tokens recién minados.
Gráfico de precio de COMP. Fuente: TradingView
Debido a este fenómeno, una estrategia de evaluación para Compound fácilmente podría ser ignorar, o incluso restar, la parte del valor contable que extrae valor de los titulares de tokens. Incluso en el primer caso, el valor en libros de Compound sería solo de USD 25 millones de los afirmados USD 1 mil millones: la suma total del USDT y ZRX que están prestados.
Aunque obviamente no todos los activos están ahí solo para el yield, Cointelegraph informó anteriormente que solo se prestaron USD 30 millones en Dai justo antes de que se convirtiera en la moneda predilecta para la extracción de liquidez. Andre Cronje, el fundador del protocolo yEarn, le dijo a Cointelegraph que el mercado no ha estado tomando en cuenta estos matices: “Tenemos esta extraña mentalidad de que el TVL es igual a evaluación, que no entiendo en lo absoluto, donde si el TVL es de USD 100M, entonces la capitalización de mercado (circulante, no completamente diluida) debería ser de USD 100 millones”. Aunque encuentra “completamente loco” ignorar los ingresos, continuó con su ejercicio mental:
“Entonces, si la capitalización de mercado circulante es igual al TVL, ¿cuál es la mejor manera de aumentarla? Incrementar el TVL. ¿Cómo aumentas el TVL? Recompensas tokens. El valor del token aumenta debido a la especulación del TVL y se repite el ciclo”.
Efectos sobre otros protocolos
Compound inició la tendencia del yield farming, pero no fue el único protocolo que registró aumentos considerables por esta actividad. Los exchanges descentralizados como Uniswap, Balancer y Curve han visto cómo sus volúmenes de comercio aumentaron drásticamente desde junio. El volumen en Curve, un DEX centrado en intercambiar stablecoins entre sí, subió cuando comenzó el yield farming en junio.
Volumen mensual en los exchanges descentralizados. Fuente: DuneAnalytics
Uniswap tiene una oferta mucho más variada, y la mayor parte de su volumen comprende pares de Ether (ETH) a stablecoins, especialmente Ampleforth, que experimentó un poderoso ciclo de auge y caída. También absorbió gran parte del volumen de nuevos tokens como YFI, que a menudo es el primer lugar donde se listan.
MakerDAO casi vio su TVL triplicarse de USD 500 millones. La mayor parte de eso se debe al aumento del precio de Ether, aunque también creció en términos de ETH y Bitcoin (BTC). Como Cointelegraph informó anteriormente, la comunidad decidió aumentar la cantidad total de Dai que podría crearse en un esfuerzo por devolver su precio a USD 1.
Si bien a simple vista, el crecimiento de Dai puede considerarse una historia de éxito, la comunidad Maker decidió poner las tasas de interés para prácticamente todos los activos líquidos a cero, renunciando a cualquier ingreso del crecimiento. Al mismo tiempo, Compound ha sido el principal destinatario de los nuevos Dai, con un valor bloqueado que aumentó de aproximadamente unos USD 140 millones a USD 210 millones desde finales de julio, más del 55% de todos los Dai.
¿El crecimiento es real?
El boom de la minería de liquidez tuvo un impacto indudablemente positivo en algunas métricas generales, específicamente los volúmenes de visitantes para los sitios web de la plataforma DeFi y la cantidad de usuarios que interactúan con los protocolos. Los datos de SimilarWeb muestran que el tráfico a Compound se ha cuadriplicado desde junio hasta alrededor de 480,000, mientras que para Uniswap se ha más que duplicado a 1.1 millones, y Balancer estableció una fuerte presencia en dos meses con 270,000 visitas mensuales.
Además, el agregador de exchange de DeFi, 1inch.exchange casi triplicó su tráfico en los últimos dos meses. Los protocolos con una relación más débil con el yield farming también se beneficiaron, con MakerDAO y Aave registrando un crecimiento más modesto pero igual de significativo.
En términos de volumen de usuarios, Compound vio el número de billeteras únicas promedio mensuales que lo usaban cuadruplicarse a 20,000 en junio, aunque ese número ha ido disminuyendo desde entonces. También vale la pena señalar que más del 80% de la actividad reciente ha sido de solo 30 billeteras, según los datos de DappRadar.
Actividad del usuario en Compound. Fuente: DappRadar
El número total de usuarios de DeFi, según una visualización de DuneAnalytics, aumentó en aproximadamente un 50% desde el 1 de junio al 1 de agosto. Esto contrasta con el período anterior de dos meses desde el 1 de abril al 31 de mayo, que registró un crecimiento del 30%.
La gran mayoría de estos nuevos usuarios provienen de exchanges descentralizados, con Uniswap duplicando su base total de usuarios desde junio a 150,000. Sin embargo, esta métrica muestra todos los usuarios que han interactuado con los protocolos, no solo los que están activos en un momento exacto.
Total de usuarios de DeFi. Fuente: DuneAnalytics
¿Qué quedará?
En resumen, el crecimiento de DeFi durante los últimos dos meses es algo multifacético. Si bien el revuelo de la minería de liquidez y los posteriores aumentos de precios probablemente hayan contribuido a capturar atención adicional, las métricas fundamentales se distorsionaron mucho debido a la especulación.
Los exchanges descentralizados parecen haberse beneficiado más de este revuelo publicitario, tanto en términos de nuevos usuarios como de volúmenes, pero eso parece ser una aceleración de una tendencia ya positiva. Si el crecimiento se mantendrá sigue siendo una pregunta muy importante. Kain Warwick, cofundador de Synthetix, un emisor de activos respaldados por criptomonedas, dijo a Cointelegraph:
“Siempre es posible que las personas cultiven el rendimiento y luego encuentren un campo nuevo, por lo que la liquidez inicial no es una garantía de que su protocolo retendrá a los usuarios. […] Pero iniciar la liquidez con algún tipo de incentivo es una excelente manera de atraer a los recién llegados porque si tiene algo que se parezca al mercado de productos, es probable que algunos usuarios se queden”.
Cronje fue algo más negativo, usando una analogía agrícola para describir lo que podría suceder, diciendo: “Todos los perseguidores de rendimiento simplemente se acercan a la granja de rendimiento y luego se van”, lo cual para él es algo negativo, por actuar como un enjambre de langostas. agregó: “Pero después de que han arruinado los cultivos, a veces, puede crecer un cultivo más fuerte, y quedan algunas langostas, y terminan siendo simbióticas en lugar del parásito inicial”.
Cronje cree que los efectos iniciales del yield farming son insostenibles, lo que crea una percepción falsa entre los recién llegados de que los rendimientos del 1,000% son la norma. Una vez que ese ya no sea el caso, los usuarios se quedarán con un mal sabor de boca, argumenta: “En este momento, está sobrevalorado; pronto, será odiado; y lo que quede después de eso, creo, será muy bueno”.
Distribuir los tokens de una nueva forma
Warwick describió el propósito de la minería de liquidez como incentivar la participación temprana con una propiedad parcial. Cronje fue mucho más escéptico y dijo: “Actualmente, toda la minería de liquidez se paga por el TVL apuntalado”. Aún así, él mismo dirigió un programa de minería de liquidez, aunque enfatizó que era solo una forma de distribuir tokens.
“Mi objetivo era conseguir una comunidad activa y comprometida. Y creo que yEarn logró eso”, concluyó Cronje. Por el contrario, las bifurcaciones de yEarn como YFFI y YFII eran “minas de liquidez pura, y todo lo que sucedió fue ventas por parte de las personas”, dijo. El precio de YFII colapsó un 90% desde su máximo del 30 de julio.
Warwick señaló que “posiblemente haya una mejor manera de distribuir la propiedad mientras se inicia el crecimiento”, aunque no sabe cómo. Todavía lo encuentra preferible a las ofertas iniciales de monedas, ya que los usuarios solo necesitan comprometer temporalmente su liquidez: “Obviamente, están asumiendo algún riesgo de plataforma, pero aún es preferible que perder su capital usándolo para comprar tokens”. Pero si bien los riesgos para los mineros de liquidez pueden ser bajos, el ejemplo de YFII muestra claramente que los efectos de la dilución y la demanda especulativa pueden volverse catastróficos para los compradores de estos tokens.
*Los terminos son propios en Inglés del ecosistema DeFi
Sigue leyendo:
