El fundador de Yearn Finance dice que “no trabaja para especuladores”
El fundador de Yearn Finance, Andre Cronje, ha recibido una buena cantidad de críticas últimamente cuando implementó algunos contratos inteligentes que terminaron perdiendo el dinero de los usuarios. Cronje se defendió en una publicación de blog y explicó por qué cree que no debería ser considerado responsable de quienes “imitan” sus contratos de prueba.
Cronje a menudo coloca grandes descargos de responsabilidad instando a las personas a tratarlos con precaución y no solo a entrar porque él lo desarrolló. Poco se puede hacer para evitar esto, dada la naturaleza sin permiso de estos productos. Sin embargo, a veces se criticaba a Cronje por no implementar contratos en redes de prueba, donde no se podía perder dinero real. Su adagio de “yo hago pruebas en situaciones reales” también aleja a algunas personas, ya que parece implicar una actitud descuidada hacia la seguridad.
Cronje explicó que, de hecho, prueba el software en múltiples etapas. “[La declaración] existe para disuadir a las personas de usar sistemas sin investigación. No significa que no los pruebe”, escribió.
Antes de que un contrato llegue a la red principal, pasa por un riguroso proceso de pruebas unitarias, de interacción y compuestas. Estos aseguran que cada parte del contrato funcione según lo previsto, hasta las funciones individuales.
Sin embargo, una parte clave de ese proceso son las pruebas en producción para lograr las condiciones más realistas. Explicó que la red principal proporciona las mejores herramientas y condiciones posibles, que no se pueden replicar fácilmente a nivel local. “Descubrí problemas en la red principal que nunca encontré localmente, no pude replicar los sistemas de la red principal localmente y encontré errores localmente que no puedo replicar en la red principal”, explicó.
Además, hay muchas versiones de productos existentes como Yearn Finance que se implementaron en la red principal sin ser descubiertos. “Hay más de 22 ‘anhelos’ en la red principal de ETH. Hay más de 5 ‘YFI’ en la red principal de ETH”, agregó. En una conversación con Cointelegraph, Cronje dijo que la razón por la que sus proyectos principales nunca fueron hackeados fue: “Irónicamente, porque pruebo en una situación real”. Con este enfoque, dice que puede iterar sobre los problemas reales que surgen, en lugar de depender de los auditores para revisar el código de preproducción. “Y si la gente espera hasta que yo lance el producto, todo estará bien”, agregó.
Un caso de personas que se quemaron con los contratos inteligentes de Cronje involucró uno de estos entornos de prueba, que todavía estaban al menos a unas semanas de su lanzamiento público.
Al abordar estos problemas, señaló Cronje, “no desarrollo para especuladores”. Si bien dijo que no podía comprender racionalmente a las personas que se apresuraron a entrar en sus entornos de prueba, parece haber admitido que puede ser necesario un enfoque más pragmático. “Tengo más que pensar en esto”, concluyó.
Mientras tanto, se comprometió a no utilizar su conocida dirección de despliegue para realizar más pruebas. Dado el número de contratos anteriores que no se descubrieron, esto puede ser suficiente para evitar más sucesos desafortunados.
La publicación sigue a otra instancia de personas que pierden dinero por uno de sus contratos, un proyecto sin nombre al que a menudo se hace referencia por su símbolo de token, LBI. El contrato se implementó en la red principal el 13 de octubre e inmediatamente provocó un torrente de personas que pusieron su dinero en él, y muchos lo llamaron “el nuevo YFI”.
El precio del token cayó inmediatamente después, con muchas historias de personas que perdieron pequeñas fortunas por ello. Muchos participantes del mercado hicieron un aluvión de críticas contra Cronje, culpándolo por la pérdida. Vale la pena señalar que esta caída de precios no fue el resultado de ningún tipo de mal funcionamiento, ya que los contratos en sí no se vieron comprometidos.
Sigue leyendo:
