Documentos de Hinman: Implicaciones para XRP, la credibilidad de la SEC y más
Los documentos de Hinman fueron finalmente revelados y puestos a disposición pública el 12 de junio tras un largo tira y afloja entre Ripple y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos, pero ¿qué revelan exactamente?
Los documentos son extensos, y aunque se pueden encontrar en recursos públicos como el Acceso Público a los Registros Electrónicos Judiciales (PACER) o CourtListener, el abogado James Filan tuiteó el 13 de junio recopilándolos en dos URL.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Here are the Hinman documents, by Exhibit number, in one place. https://t.co/6kUYZ1X2WKhttps://t.co/wZQmalfFkS
— James K. Filan (@FilanLaw) June 13, 2023
Hablando con Cointelegraph poco después del desprecintado, el abogado pro-XRP y fundador de CryptoLaw John Deaton compartió su creencia de que “los documentos en sí mismos no impactan en el análisis subyacente del juez sobre si XRP (XRP) fue ofrecido/vendido por Ripple como un contrato de inversión, o el estado de XRP en los mercados secundarios en los Estados Unidos”.
Esto se considera una defensa clave de Ripple durante su batalla legal con la SEC. Pero aquellos que siguen de cerca el caso sabrán que no se esperaba que los documentos lo hicieran, a pesar de que el entonces presidente de la SEC, Jay Clayton, hizo referencia al discurso como “el enfoque que adoptamos para evaluar si un activo digital es un valor”, el discurso de 2018 llevaba avisos de que era la opinión personal del entonces director de finanzas corporativas William Hinman, que “no refleja necesariamente las opiniones de la SEC”.
Con los documentos de Hinman siendo un tema tan popular, muchos otros abogados conocedores de la materia también se han preguntado qué podrían significar los documentos para XRP y Ether (ETH).
¿Los documentos fueron de poco importancia?
Después de que se desvelaran los documentos, muchos curiosos, como Gabriel Shapiro, abogado general de la firma de criptomonedas Delphi Labs, se lanzaron a Twitter calificándolos de “hamburguesa de nada” (que tuvieron poca relevancia), lo que no tuvo ninguna repercusión en el caso entre Ripple y la SEC.
Hinman emails are a nothingburger though great for ETH. No idea why Ripple thinks these emails help Ripple’s case….
— _gabrielShapir0 (@lex_node) June 13, 2023
El abogado pro-XRP y fundador de Hodl Law, Fred Rispoli, tenía una opinión diferente cuando apareció en el podcast Thinking Crypto el 15 de junio. Sugiere que son “explosivos” porque aunque “todos sabíamos que hay una puerta giratoria” entre los reguladores y las empresas privadas -y “tratos entre bastidores”- el público rara vez tiene la oportunidad de verlo tan claramente como se muestra en los correos electrónicos.
En otras palabras, si bien los documentos podrían no ayudar a Ripple en relación con la determinación de si XRP es un valor, sí afectan a la credibilidad de la SEC. Aclara por qué Hinman dio el discurso a pesar de la negativa de otras divisiones de la SEC.
Los documentos también destacan lo que parece ser un reconocimiento de Laura Jarsulic -abogada de la Oficina de Asesoría General de la SEC- de que los tokens en una red suficientemente descentralizada podrían existir en un “vacío normativo” en el que los tokens “no son un valor porque no hay un grupo ‘controlador'”, pero “puede haber necesidad de regulación para proteger a los compradores”, como ocurre con las tarjetas de crédito y medicamentos.
Esto podría ser significativo, dado que el actual presidente de la SEC, Gary Gensler, ha repetido en innumerables ocasiones que cree que todas las criptomonedas, excepto Bitcoin (BTC), son valores y que ya existen normas para las criptomonedas.
Un impulso a la defensa de notificación justa de Ripple
La defensa de notificación justa de Ripple se refiere al argumento de que la SEC no le había notificado con suficiente antelación antes de demandarla por cometer fraude de valores en diciembre de 2020.
Sin embargo, en general no se considera que la defensa sea sólida, pues los precedentes judiciales de larga data -es decir, la prueba Howey que determina si una transacción puede considerarse un contrato de inversión o un valor- se consideran una notificación imparcial.
The FAIR NOTICE DEFENSE is not what a lot of people think it is. I see a lot of comments about how @Ripple’s FND is a slam dunk and Ripple and #XRP will win. Make no mistake about it, Ripple hopes the judge never decides the FND. #XRPHolders would prefer no decision on the FND.
— John E Deaton (@JohnEDeaton1) July 2, 2022
Pero en la entrevista con Cointelegraph, Deaton sugirió que los documentos apoyan el argumento de Ripple de que el discurso sembró la confusión en el mercado y obstaculizó la capacidad de los participantes en el mercado para determinar exactamente lo que constituye un valor bajo la prueba Howey, diciendo:
“Los documentos sí ayudan a Ripple (y a otros) a argumentar que el discurso causó una mayor confusión en los mercados, provocando que los participantes en el mercado carecieran de una notificación adecuada de lo que estaba prohibido por la ley existente”.
La credibilidad de la SEC
Los documentos de Hinman muestran las conversaciones entre varios miembros de la SEC cuando trataban de preparar el discurso para su publicación.
Como señaló el director jurídico de Ripple, Stuart Alderoty, en un hilo de Twitter el 13 de junio, los correos electrónicos también destacan que Hinman había recibido comentarios de otras divisiones de la SEC, señalando que algunos de los factores que utilizó al determinar que Ether no era un valor no tenían base legal.
3/A refresher: Hinman, as Head of the SEC’s Corp Fin, gave a speech in June 2018 declaring that a token is not a security once it becomes “sufficiently decentralized” and he invented factors to consider when making a “sufficiently decentralized” determination.
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) June 13, 2023
CryptoLaw organizó una mesa redonda el 14 de junio, junto con su colega Jeremy Hogan y el ex abogado de valores de la SEC; Marc Fagel, que trabajó en la agencia durante 16 años.
The Hinman Docs: All-star Legal Panel https://t.co/5I6xAI5H0B
— CryptoLaw (@CryptoLawUS) June 14, 2023
Durante la mesa redonda, Fagel estuvo de acuerdo en que el correo electrónico no contenía verdaderas bombas relevantes para el caso, pero sí puso de relieve algunos posibles conflictos de intereses. Dijo en múltiples ocasiones que no quería atribuir motivaciones a Hinman, pero añadió:
“Intento ver las dos caras de la moneda. Así que no me gusta saltar a que aquí hay algo poco ético, aunque todos podemos estar de acuerdo en que aquí hay algunas cuestiones conflictivas y una conducta realmente decepcionante”.
Antes y después de trabajar en la SEC, Hinman trabajó en un bufete de abogados llamado Simpson Thacher & Bartlett, que era miembro de la organización de defensa Enterprise Ethereum Alliance, que trata de impulsar el uso de la tecnología blockchain Ethereum.
Según el grupo de supervisión Empower Oversight Whistleblowers and Research, el grupo que presentó inicialmente la solicitud de libertad de información que condujo a los documentos de Hinman, éste “siguió recibiendo millones de dólares de Simpson Thacher mientras trabajaba en la SEC”.
La implicación, según lo ampliado por Hogan durante el panel, es que Hinman estaba siendo esencialmente pagado para dar a Ether un pase libre y decir en su discurso que Ether no era un valor, que algunas personas se han referido previamente como “ETHGate”.
Hogan tenía una opinión similar, sugiriendo que los correos electrónicos no contenían mucho que Ripple pudiera utilizar activamente en el caso, pero indicó que Hinman debería estar más preocupado por el contenido de los correos electrónicos en lugar de la SEC, sobre todo cuando sus primeros borradores del discurso se referían a él como el “discurso Ether”.
Posición reforzada del éter
Deaton también dijo que cree que “los documentos del discurso son buenos para Ethereum” y “también podrían ayudar a los tokens ERC-20 como Dragonchain”, que se rigen por la blockchain Ethereum:
“Si la SEC afirmó que la red estaba suficientemente descentralizada, entonces esos tokens tienen incluso un mejor argumento de notificación justa que Ripple”.
Esto fue algo a lo que también se hizo referencia en los comentarios de la Oficina del Consejero General, con la división compartiendo que tenía “reservas sobre la inclusión de una declaración directamente sobre el éter en el discurso”, pues “sería difícil para la agencia adoptar una posición diferente sobre el éter en el futuro”.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
